新君子标题
讨论历史，这太早了！
路过八一广场的时候，总是会不经意地留意这个城市的地标“八一起义纪念塔”。有时候在脑中假想，一旦没有了这个纪念塔这里还是不是打响八一起义的南昌？历史的硝烟是否会在不断发展的洪流中渐渐被人们所淡忘？当然了，没有了八一纪念塔的南昌还是那个南昌，也许只是当人们遥望原先那熟悉地点的时候心中会有一块空缺、一丝迷茫。即便那一块空缺不是很大，那迷茫不足以淹没心灵，我仍旧不敢想象没有了“八一”的南昌会是怎样，没有了八一广场、没有了八一大道、没有了八一起义纪念馆、没有了八一大桥、没有了八一公园、没有了与八一有关的一切我们的生活将会是怎样？事实一切证明，“八一”这个词的意义在南昌人心中已经不仅仅是“打响第一枪”的缩写，它与市民的生活息息相关，就像和蔼亲切的邻家老奶奶，是这个城市近30年发展的见证人、亲历者。
但，也有人认为“八一”这个作古了的里程碑早应该被人们淡忘，旧的荣誉只会让人不思进取、止步不前。类似“历史事件在今天的现实意义”这样的讨论听得多了，最近引起争议最大的是关于上海历史教科书的修改。
没有“毛泽东、长征、殖民侵略、革命、战争”的新历史书
说这件事之前我想说说几年前的另一件事，那是我和一个孩子的争论。一次因为服饰流行风向的“返古”而引发 “社会在倒退” 的感叹，也许我当时这么说确实偏颇了。这时候那个女孩立即打断我的话，
她说“社会是一直在前进的，怎么会倒退呢？”
我当时有点惊讶，就问“为什么社会是一直前进而不会倒退呢？”
她答，“你没学过历史吗？历史总是向前发展的，在曲折中前进的。”
我说，“你觉得我们的历史前进了吗？”
她，“当然，不然你怎么做在这里享受和平时光？”
我说，“你觉得人类的历史不会倒退吗？”
她，“不会！”
我问，“那是不是以后我们的生活将越来越幸福美好呢？”
她，“应该会比现在要更好！”
我不知道是什么力量，能让这样一个小女孩无视现世界存在的各种问题而盲目乐观，最让人惊讶的是她这种坚定的语气，不思考原因也不探究真相只是凭着一种奇怪的直觉，而没有想到世界会更美好所需要的必然前提。这和我们要说的事情有很大关系，上海修改历史教科书一事同样因为和传统意识的观念相冲撞而激起千层浪。
关于修改后的教科书我们看到了各异的说法，“盖茨代替毛泽东”的说法就来自于《纽约时报》记者约瑟夫·凯恩(Joseph Kahn)
淡化“毛泽东、长征、殖民侵略、革命、战争”，盖茨取代毛泽东；南京大屠杀内容只在初中部分简单提及，这些后来被修改教科书的主要参与者称为“境外记者断章取义”的报道似乎就是引起网友广泛反对呼声的导火线。
那么，事实是怎样的呢？是不是真的有人“断章取义”了呢？谁又为什么要这样报道？
修改的只是历史体系而非历史
听到修改历史教科书一事第一反应就是和日本“篡改历史教科书”的事联系起来，这两件事没有本质联系，却能让读者在两者之间产生某种联想。于是修改历史书这件事就变得敏感起来了，而更为关键的是它意图淡化中国人骨子里的某种东西。
上海新版历史教材主编苏智良则表示，美国《纽约时报》记者的文章没有全面报道上海历史教科书，带有歪曲与片面。这里需要提到的是，由改版风波引发的更耸人听闻的文章在网上散播开了。一些以《中国新版历史教科书盖茨取代毛泽东》、《政变，从上海历史教科书悄悄开始》、《上海教科书是“橙色革命”的开端》命名的文章在网上流传开来。这是否如苏智良所言，现在几乎所有的批评者都没有看过教材，而是在歪曲事实的新闻上想象问题呢？
这里摘引新教材有关段落——
“毛泽东开创的井冈山革命根据地，点燃了‘工农武装割据’的星星之火，照亮了中国共产党农村包围城市、武装夺取全国政权的道路。”(第76页)
“中华人民共和国的成立，使当时占世界人口四分之一的中国人民摆脱了受压迫、受奴役的命运，饱受列强欺凌的中华民族从此站立起来了，这是马克思主义与中国革命具体实践相结合的毛泽东思想的胜利。”(118页)
关于盖茨取代毛泽东的说法，苏智良表示反对：我们教材里关于比尔-盖茨就提到一处，毛泽东有120多次，他可能替代毛泽东吗？，“用文明史来代替阶级斗争史，用社会生活的变化来代替王朝体系的演变，用文明来代替暴力，用千百万普通人生活的演变来代替少数帝王将相的历史，这是非常大的进步。” 这是上海大学历史系
改革历史教科书的是与非、对与错、功与过，我想很大原因由看问题角度和位置不同所致。而某些人断章取义，显然是因为选择这部分内容发表文章能够吸引足够关注，这样颇有争议的话题总是能让一部分人情绪激昂。至于它的效果到底如何，我想引用周总理的一次精妙回答，有一次总理被问及法国大革命的意义，他回答，“谈这个太早了。”
不过，我想补充的是，正如前面与女孩的争论。我希望今后孩子在读历史时，能够更多得从中学会理性思考而非盲目接受。当然，这和改不改历史无关只和我们如何去看待和思考历史有关。
网友评论1：我个人认为这套教科书有两大进步：一方面没有再神话个人：社会的进步是历史的必然，不是以哪一个个人的意志为转移的。是不是我们也要把从奴隶社会到封建社会的转变的功劳归功于第一个
网友评论2：历史观的改变与忘掉历史完全是两个概念，上海版历史教科书只不过是理念、观念、体系的变化而已。历史就是历史，谁也不应该抹杀，不应该忽视，但确实有些东西我们要改变。记得从小时候起。电视上整天就是抗日、反日，所以，你去调查一下，中国人不管知道多少历史，对日本人都是最仇恨的，难道我们在仇恨之余不能再有点其他启发吗？为什么小小日本会侵略中国？为什么即使日本战败，但现在的经济发展还那么快，人民生活水平那么高？如果一直要这么追究的话，那我们的祖先的铁蹄不也踏到欧洲及西亚了吗？
网友天蓬元帅：以前的历史教科书，我感觉老师要叫我们热血沸腾就成功了，但是感觉有气无处用，就有点想打架的冲动。既然是历史，不是中国屈辱史，那就应该客观点，屈辱和历史还是应该分开。
网友龙猫熊Lomac：对于新时代要有新时代的教育方式，但是对于“历史”这个学科我认为很就不要这样革新了，毕竟历史的真实性是不容随意修改的。如果历史课没有了这些东西，那“历史”这个词还有什么意义呢？
