编者按：11月9日，国家发改委正式面向社会公布新的法定节假日调整草案，开始广泛征求各界意见。

国家法定节假日总天数增加1天，即由目前的10天增加到11天。具体调整如下：元旦放假1天不变；春节放假3天不变，但放假起始时间由农历年正月初一调整为除夕；“五一”国际劳动节由3天调整为1天，减少2天；“十一”国庆节放假3天不变；清明、端午、中秋增设为国家法定节假日，各放假1天(农历节日如遇闰月，以第一个月为休假日)。允许周末上移下错，与法定节假日形成连休。

另据人民网调查，近六成网民反对取消“五一”黄金周。

博主：魏英杰

http://www.my1510.cn/weiyingjie

调整法定节日民意何以走向反面？

新的休假方案出来的反应很让人意外，往年是千呼万唤、强烈要求取消黄金周，而今新方案即将推行，网上却质疑之声不绝。有媒体评论直接指出，取消黄金周是对民意的误读乃至颠覆。从网调情况来看，相当一部分网民的态度是：保留黄金周，增加法定传统节日。

在这里，民意令人意外地形成了一条曲线，甚至走向了自己的对立面。这样的情形，恐怕不只制定调整方案的有关部门会感到困惑，许多此前支持取消黄金周的专家和评论人士，可能也觉得十分纳闷。究竟是“民意多反复”，或者是调整方案所恃的“民意”并非想象中的那般广泛？

事实上，民众享有合理的、稳定的休假权的愿望并没有改变。问题的症结就在于，调整方案的制订过程不开放、征求意见流于形式。有假日改革课题组负责人就表示，方案的内容已经明确，没有反对的理由。假设取消黄金周是大部分民众的态度，即便排除部分从黄金周得益的利益群体，也还有不少一部分人认为实施长假制度对自己更为有利。调整方案公布后，出现反对的声音也就不难理解。这说明，公共政策的制定需要更为开放的、透明的、完善的民意机制。

更重要的是，取消五一黄金周更需与尽快推行带薪休假制度积极配合，方能形成更为合理的、灵活的休假制度体系。在这方面，从调整方案与带薪年休假规定（草案）同步向社会征求意见，不难看出国家有关部门的意图所在。二者在政策方向上固然不同，却并非不能“混为一谈”。前者是国家法定节日，后者可以看作单位员工福利，不过二者有机结合的话，公民就能够享受到更为灵活自主的休假方式。

现在的问题是，一些人感到五一黄金周取消在即，而带薪年假落实无望（特别是在企业单位），由此难免产生强烈的失落感。众所周知，带薪年休假早有规定，却一直更多停留于纸面上。当前部分企业漠视员工权利的状况，让人对此不敢过于乐观。这也是人们质疑调整方案的一大社会心理因素。换言之，带薪休假制度的成败将直接影响黄金周制度能否在民意欣然下退场。因此，有关部门有必要在取消黄金周的同时，就带薪休假制度的具体落实制定更为合理有效的方案与细则。如此的话，相信有助于消解部分公众质疑的声音。