封面专题标题
“四救先生”缺德论
古代官老爷们处理案件，身边都有一群油滑势利的师爷帮忙。多数情况下，官老爷们的政务就是吃喝玩乐，巴结上司以及想办法搜刮民财，案子基本交给师爷们处理。这样，师爷们的意见基本上就成为定论，百姓们的生死存亡实际上悉数掌握在师爷们的手里。纪晓岚在《阅微草堂笔记》中讲了这样一个故事：一个幕僚，梦见自己到阴曹地府游历，见几十个衣冠楚楚的人正面目苦楚地接受阎王的审判。幕僚问一个阴曹书吏，这些是什么人？书吏说，这些都是官老爷们的师爷，也就是人称的“四救先生”，他们有一个通行的原则，即：救生不救死，救官不救民，救大不救小，救旧不救新。并且他们认为遵循这些原则是，“皆以君子之心，行忠厚长者之事”。
这些原则拿到今天来说，似乎显得可笑。但细一琢磨一对比就可能笑不出，人们会发现如今的社会仍存在许多的“四救先生”，甚至有过之无不及。先说 “救生不救死”，死去的人一了百了，且不管了，让杀人者存活下来，看似救人一命，但将杀人者放归社会，无异于安了一颗“炸弹”，群众安全谁来保证？他既然能杀一个人，就能杀两个人，反正有“四救先生”们保自己出来，怕什么！有人领着大狼狗在小区里晃来晃去，那狼狗连条绳子都不拴，耷拉着血红的舌头，呲着獠牙左闻右嗅。其他居民提意见，放狗者说：“这也是一条生命，凭什么要拴起来？”你说这放狗的人缺不缺德？而“四救先生”比放狗的人还可恶。再说“救官不救民”，申诉人受了冤枉，相应地也要蒙受损失，而减少损失的唯一途径就是申诉。“四救先生”为了保原审官员的利益，想也不想就说人家是诬告，岂不是让人家的损失又增一成？两个人在大街上打架，甲把乙打个头破血流，乙让甲赔偿自己医药费，旁观者装作很公正很善意的样子说：“反正你的脑袋都破了，自己挺一会儿，血不流了就完事。让他拿医药费，那他不是还得破财吗？”这种论调简直太缺德了。分析一下，“四救先生”说是保原审官员的利益，其实是怕自己的利益受损。那人能无缘无故把别人脑袋打破，就敢把“四救先生”的脑袋打破。多一事不如少一事，保自己平安最要紧。“救大不救小”与前者相似，在“四救先生”眼里，强者就是力量，拳头就是真理，保他们万全，准没错。“救旧不救新”，在官场上，让后任为前任擦屁股历来就是积习，说穿了，都是拿老百姓的钱来堵窟窿，本该一把一利索的帐目，成了一笔谁也算不明白的糊涂帐。这个过程中，人人都可以多捞多占，真是皆大欢喜，而“四救先生”的理论更可以让他们正大光明地揩起油来。
从法制的角度讲，所谓“四救”当然是不堪一辨。从道德的角度来分析，道德对人没有强制力，但起码是公道自在人心。怕就怕，人们被权势“理直气壮”的不公所驯服，连道德的这点约束力也不再相信了。除了舆论上的谴责外，就是诅咒他们“善有善报，恶有恶报”。《阅微草堂笔记》的故事中，阎王对“四救先生”的判决就是，让他们来生当那“四不救”的对象，品尝一下别人蒙受的冤屈。
可是这样以暴治暴，冤冤相报，何时才是个头？如果法制更加健全，官员的权势能够得到有力监督与约束，人们的精神文明更加进步，那么类似“四救先生”的人或现象就会越来越少。
