中国社会科学院法学所研究员、博士生导师、中国物权法研究课题组组长、《物权法》核心起草人梁慧星教授充满信心地说，我们的物权法敢说在世界上是先进的；物权法就是要迫使政府依法行政，就是要限制政府，而它的顺利实施要靠全体人民斗争。

公民财产可能遭受到的最大侵犯就是来自政府和官员，即使是强大的开发商，没有政府的支持，他们也不可能肆意侵犯公民的财产。物权法仅仅是界定了物的归属与流转关系，本身并不能直接限制政府的权力，如果没有其他措施和制度作保障，即使是“世界上最先进”的物权法，也无法让政府主动依法行政，无法遏制权力的滥用，也就无法从根本上保障公民的私有财产。

对于如何来遏制权力的滥用，梁慧星教授就强调必须斗争，他说，“法律赋予了你权利，但如果老百姓不去斗争，不去捍卫自己的权利，任人宰割，那先进的法律也保护不了你，法律要靠我们权利人去维护。地方政府绝对不会像中央政府那么积极地推动物权法的实施，这就是需要斗争的。” 梁慧星教授这一说法秉承了德国民法学家耶林“为权利而斗争”的思想，耶林认为，“为权利而斗争是权利人对自己的义务。”所以，像重庆最牛的钉子户一样去斗争，是让物权法从纸面跃入现实的第一步。胡适先生曾说：“争你们个人的自由，便是为国家争自由！争你们自由的人格，便是为国家争人格！自由平等的国家不是一群奴才建造起来的！”

权利的斗争不能单兵突进。司法的保障是确保权利斗争有效的关键，否则物权法根本无法作为遏制权力滥用的工具。司法必须独立于地方行政，必须做到中立，否则，物权法就会被行政权力架空，而“公共利益”也会成为政府为开发商牟利的幌子。今天在司法不能完全独立于地方行政的现状下，至少政府与公民之间的拆迁纠纷应当由上一级法院来审理。

重庆最牛的钉子户引起全国的轰动，一些记者为了取得“第一手”资料，不惜乘飞机赶赴重庆，然而，最能获取一手资料的重庆媒体却是按兵不动，视而不见，这是一个非常奇怪而且令人深思的现象。如果没有媒体的报道，“最牛钉子户”能像今天一样坚决捍卫自身的权利吗？媒体无法发挥正常的舆论监督功能，能为公民保卫自身财产伸张正义吗？确保舆论能发挥正当的监督功能，是物权法能发挥其遏制权力滥用的重要手段。

人大是行使国家权力的机关，人大代表是人们选举产生来选举政府官员和监督政府的。如果人大代表热衷于做“花瓶”和“表达机器”，如果人大代表还主要由“官员代表”组成，如果在民众为自身权利进行斗争时，人大代表在一旁袖手旁观，不运用自身的罢免权、质询权等等权力来支援民众，那么物权法也无法实现对权力的根本遏制。

物权法的出台的确是一个划时代事件，它标志着公民的私有财产在法律上得到更加明确的肯定和保障。但对于物权法我们不能过高估计其作用，物权毕竟仅仅是民事法律的一部份，没有相应的程序保障，没有行政法治的支援，没有司法体制的改革，没有我们每一个人的权利斗争，物权法完全可能只是空中楼阁，只是“看起来很美”！

                                                   赣州 海之波