我看到《京华时报》关于“消费者购房时不用再为银行请来的律师承担高额的律师费”的报道。作为一名购房贷款消费者，我想就此谈一下我的个人看法。

“房贷律师费改由银行付”这一胜利来之不易，它得益于消费者、消协组织的维权，利益于媒体的呼吁，更大的背景在于中央在构建“和谐社会”。不过，作为一名购房贷款消费者，我对这一消息还是保持谨慎的乐观，不敢轻易言胜，因为在立法、司法并未认可，而银行是否会将这笔律师费以各种名义转嫁给购房贷款消费者，我们不得而知。

 “房贷律师费改由银行付”这一结果出台的背景是：北京市消协多次与市律师协会、市银行业协会和14家银行进行沟通与协商，最终三方达成一致，决定以行业自律的形式终结施行了8年之久的“个人购房贷款过程中，银行委托律师却向消费者收取律师费”的现象。请注意，这种结果是银行自律形式出现，它并不具有最终的法律效力。而“房贷律师费由谁支付”这一问题，从理论上讲，“谁受益谁付费”，既然律师是银行请来帮助银行审查贷款人的信用、规避风险，律师费理应由银行支付。然而，迄今为止，在立法和司法上对此问题并没有定论，况且在香港也存在这笔律师费由银行和消费者共同支付的先例。所以，一旦14家银行中一家或几家甚至全部都不再自律，那么消费者也无法强制他们执行，最终只能诉诸司法达成最后的裁决。另外，对“房贷律师费改由银行付”保持谨慎的乐观还在于，银行会不会将这笔律师以其它各种名义转稼给购房贷款消费者。因此，从这个意义上讲，我以为不敢太过乐观。

因此，希望立法能对此问题明确规定，或者司法上能对这个问题进行裁决，让“房贷律师费改由银行付”以法律条文或者裁判的形式表现出来，消费者才可以更加放心。

                                                             赣州/杨文浩