中国作家协会在最近几年频频以负面形象示人，郭敬明同样如此，抄袭的恶名使得其之前累计的名声一落千丈。而最近郭加入作协，则将这两者结合在一起，就连王蒙、陈晓明等文学界中人也卷入其中，成为9月份最吸引眼球的文化事件。此番事件，不禁让人回想起去年12月沈阳作家洪峰宣布退出中国作协。那么在两位作家一进一退之后，中国作协到底扮演了什么角色？王蒙说加入作协考量更多的是文学水平，这就意味着道德在作协标准范围之外？

关于中国作协的争议其实从未停止过，有人认为作协是支持文艺创作的产物，保证了作家的基本生存。而更多人则称作协只不过是一个猪圈，圈养了一批好吃懒做的“文人”。而在之外的作协选拔程序等等，也成为很多人的批评目标。那么在作家逐渐走向市场的背景下，作协到底应该承担什么样的责任？

抄袭有理？

正方： 像郭敬明这样的抄袭者都能进入中国作协，让人怀疑这个组织的价值取向。作协在中国是一个部级单位，虽说现在文学教化功能相对80年代更弱，可是这样一个有着抄袭前科的人也能加入，着实让人觉得道德沦丧之严重。正如陆天明所言，“虽然中国作协不是选道德模范，但它也不能是小偷的天下，不能是贼的团体。”在郭敬明抄袭并不认错的情况下，都能加入，着实令人费解。

反方：郭敬明加入作协首先是符合程序的，作协本身并没有规定抄袭者不准加入，再说郭敬明的大部分作品还是能说明其自身价值的。王蒙和陈晓明都认可郭敬明，这已经说明了问题。以道德来抹杀一个人在文学上的成就，并不可取。

文学还是市场？

正方：我并不认郭敬明作品所体现的价值，事实上文学价值有着不同的表现方式。作协应当是纯文学的取向，而郭敬明则是市场写手的代表，他的小说更像是一种快餐读物，并无深刻涵义。郭敬明加入作协，就已经将这两种不同的价值观混淆了。而他本人在这个过程中也能享受很多好处。

反方：你说的似乎有些道理，但是你别忘了，同时加入作协的还有张悦然。抛开所谓道德问题，她和郭敬明都是同一类人，同为80后，同为新概念大赛出身。你又怎么评价她呢？文学总是要向前看的，把作品中的商业价值和文学价值对立起来，看起来并不太合适。

商业作祟？

正方：其实你刚才说到了关键点上，是出版商找上王蒙和陈晓明做推荐的，谁能否认这背后的利益关系？文学商业化并不可怕，关键是在这个过程中，原本属于官方机构的作协被玷染了，成为王蒙这些人所掌握的商业工具。

反方：不可否认，在这一轮大潮中的确会出现这种现象。这犹如民企所带来的原罪，很难改变。 作协因为官方组织和群众组织的双重特征，可能会被市场经济冲击的更为明显。作协唯一能做的便是适应和改变自身，不能吸引80后的这些新群体，中国作协只能走向死亡。从这个角度看，作协需要80后的这些新鲜血液。

作协自保？

正方：张悦然说加入作协和加入航模小组没什么区别，其实这意味着作协被边缘化了。换句话来说，80后作家的成名并不依赖作协，而完全靠市场。他们加入作协或许只是想得到官方的认同，因为他们本身已经在市场上很成功了。这种团体对她们的影响并不大，而作协对他们的希望也可能过高了。

反方： 这当然要从双方来考虑，80后这一代以个体姿态出现，游离于“组织”之外，如今被“收编”并不是一件坏事。因为作协的官方色彩会因为这些人而被淡化，而这些人或许也有自身的目的，毕竟加入作协都是他们自己申请的。当然有一点是肯定的，他们对作协的依赖性远远要比10年前小，在他们身上也不会出现洪峰似的事件。至于作协会不会被边缘化，现在断定为时还过早，毕竟它还是跟国家意识形态挂钩的，铁凝以年轻姿态入主中国作协，其实已经表明高层有心对这个组织改革。

点评

郭敬明加入作协，成为轰动新闻本在意料之中。前者一如既往的吸引了无数人的眼球，只是这次我们或许应当把视线放在后者身上。争议双方把焦点集中道德问题上，这本没有错，但更值得关注的是作协在这事件中的考量。郭敬明说这代表了作协对他的认同，这是何种认同呢？我们能从铁凝身上找到答案，她以49岁就任中国作协主席，本身就说明这个庞大的机构需要年轻化，年轻化或许就要牺牲一些东西，道德便是其中之一。中国作协有这样的“宽容”，用时髦的话说是与时俱进，但这以难掩饰这个庞大机构在今天所面临的尴尬地位。

观点：

年轻人做事总有疏漏的地方，我们应该以关怀、教育、培养、帮助为主，不能因为犯了错误就一棍子打死——陈晓明文学评论家  郭敬明加入作协介绍人

抄袭都干得这么漂亮，以后还有什么难事？我看都不需要过渡期了，直接当上海作协主席得了。——连岳知名专栏作家.