现代人都开始信奉“人不理财，财不理人”的法则。几个月来，大路上扬的股市则强大地凸显了全民的“股票理财”。按照常理，凡事有盈则有亏，自然万物始终遵循着一种“能量守恒”。在火热的股市面前，我们数数自己手头的钱：似乎，所有人都在赚钱，那么，究竟谁又在亏钱呢？

我回想着在学校时听说过的一个叫做“博弈”的概念。作为现代经济学的基础理论之一，“博弈”专门研究人们的决策选择及相关的“均衡”问题。一个故事是这么说的：两个同伙的犯罪嫌疑人本只够判一年刑期，然后他们单独接受审问，若单独坦白罪行，就改判三个月，而同伙要被判十年刑，前提是对方抵赖。最终，两人都选择了坦白交代。这当然是两人经过聪明的思量，从“最佳策略”出发的，结果呢，原本1年的监禁，最后却都成了5年。

看起来，博弈的结果对他们来说都好亏。而起催化作用的便是人的自利心。对照股市，从06年的“反动标语”，再到“反恐”、“反贪”，越来越直逼股民的内心。要知道，进入股市，人们心里头发生的化学作用可了不得！

我们暂且把自利与贪念当作是再正常不过的、无法变更的常量，再说股市里的博弈故事。假定有两个包子铺A和B，A出售的包子和B出售的包子具有相同的价值，均为1元。刚好人们的口味变了，吃包子的少了，这时，他们的生意都很清淡，即股市所谓的熊市期。

后来，为了重新带动大家吃包子的习惯，A和B商量好决定派人到对方包子铺买包子，以刺激市场。A花一块钱到B那里买了个包子，B也花一块钱到A那里买了个包子，只要双方购买的数量对等，A与B都不亏不赚。

后来，假定包子铺没有物价局的价格监管，A与B觉得反正没亏没赚，不如互相拿两块钱来买对方的包子。于是，市场上包子的价格飞涨，慢慢涨到了五块、十块钱一个包子。这时，只要A与B交换的包子数量一样，那么他们都没赚钱，也没亏钱。但是，他们包子铺重估以后的资产“增值”了。

路人甲路过包子铺，他知道昨天包子才卖一块钱一个，眼下已卖到50块了，他正在犹豫要不要买包子时，一会儿，包子涨到80元一个了。路人甲毫不犹豫出手买了一个，他相信包子价格还会上涨，而且，有人已经开出“目标价”了。（股市里，路人甲叫股民，给“目标价”的叫研究员。）

在这种赚钱的示范效应下，参与买卖包子的人越来越多，包子价格持续攀升，人人都很高兴，因为他们都没亏钱。

这时，A与B谁家铺子的包子少，即资产少，谁就赚钱了。参与买卖的人，谁手上没有包子，谁就真正赚钱了。而且，卖了包子的人还在后悔，因为包子价格还在上涨中。

那么究竟谁会亏钱呢？

确实，谁也没有亏钱，因为出高价购买包子的人手上持有大家公认的优质等值资产——包子。而包子显然比现金好！现金存银行能有多少一点利息？甚至大家认为市场包子供不应求，可不可以买包子期货啊？于是出现了认购权证……

有人问了：买包子永远不会亏钱吗？看样子是的。但是，如果市场上出现了以下几种假设，必将有人亏钱。

假设一：市场上来了个物价部门，他认为包子的定价应该是每个一元。(监管)

假设二：市场出现了很多做包子的，而且价格就是每个一元。(同样材料)

假设三：市场出现了很多可供玩这种游戏的商品。(发行)

假设四：大家突然发现这不过是个包子。(价值发现)

假设五：没有人再愿意玩互相买卖的游戏了。(真相大白)

到了上述任何一种假设出现的那一天，手上有包子的人就亏钱了！那谁赚了钱？就是最少占有资产——包子的人。

    　这个卖包子的故事非常简单，人人都觉得高价买包子的人是傻瓜，但我们再回头看看我们所在的证券市场的人们吧。这个市场的有些所谓的资产重估、资产注入何尝不是这样？在ROE(股权收益率)高企，资产有高溢价下的资产注入，和卖包子的原理其实一样，谁最少地占有资产，谁就是赚钱的人，谁就是获得高收益的人！