南昌的水费在今年8月1号已经加以调整，每吨水涨了0.36元。市政部门对自来水调价自有其理由，但是，市民的反映一如从前，仍然抱怨大于理解。自来水调价，毫无疑问是南昌水务改革的需要，也符合公共设施走向市场化的需要。在上海等城市，水务改革已经先行一步，原来的供水企业先后引进国外的水务公司。其实自来水涨价在未来是板上钉钉的事情，以青岛为例，在未来3年内水价将达到4元每吨。现在老百姓的担忧在于，自来水涨价是否完全由市民买单？政府的公共职责是否在这一过程中被忽略了？

                        市民能否承受？

　　正方：南昌市政府提高水价的做法没有什么不对的，对比一下周边城市，南昌还是最便宜的。深圳的水价已经达到3.5元每吨。南昌的自来水价格在全国省会城市中属于倒数第一的位置。再说，每吨水只不过从1.1元涨到1.46元。对绝大多数家庭来说，这个价钱还是能承受的。

反方：你的数据也许有道理，但是考虑到南昌市民的收入，这个水价也低不到哪里去。更重要的是，在今年的通货膨胀中，市民已经承受了很多压力。如果再让自来水这些公共产品涨价，可能让老百姓对政府产生不信任感。在我看来，即便要涨价，现在也不是时候。至少要在物价稳定之后。老百姓或许的确能承受上涨之后的水费，但他们心里很难接受。

     涨价与补贴

  　正方：站在老百姓的立场上，我能理解政府提价的做法。如果水费偏低的话，会影响市政工程的建设。特别是污水处理的需要，南昌在这一块的缺口已经很大，去年就达到1833万。如果缺口越来越大，南昌在污水处理这一块将十分落伍，到时不好的结果还是得由南昌市民来承担。

反方：这种观点我不敢苟同，自来水是公共产品，有公益属性，政府对其补贴是很正常的事情。政府的财政收入应当对此倾斜。纳税人的钱应该用在百姓需要的地方，最近北京市将地铁票价限于2元，我觉得是很明智的做法。虽然每年北京政府将付出50亿元的财政补贴，但这实实在在的减轻了民众的负担。从根本上来说，自来水的属性和地铁没什么区别。

                         利益之争

  　正方：正如上面所说，水价的提升最后的受益者是老百姓。无论体现在污水处理率还是自来水的质量上面。上海是个很明显的例子，他们打算在2010年为市民提供和欧盟同样质量的饮用水。要达成这样的目标，这当然要依靠市场的力量。完全由政府承担，当然很吃力。市民用上更高品质的水，当然需要市民的付出。

反方：人们担心的是自来水价格完全由市场掌握，现在似乎已经有这样的趋势。外资水务公司大量进入中国，自来水的价格也是扶摇直上。涨价的确是改善自来水质的必要条件，但我估计那些供水公司才真正在背后偷笑呢。你看一下吧，中国以供水为主业的上市公司就有9家，其中就包括南昌的洪城水业。说句实话，自来水涨价受益最多的还是这些上市公司吧。

其实在推动自来水涨价的过程中，政府和供水公司之间的界限已经不是那么清楚了，他们似乎永远都是站在同一条战壕上。

                        决策过程透明化

　　正方：自来水涨价并非政府的单方面意见，在决策公布之前，政府已经对外公布了消息，并召开了听证会征询市民的意见。我相信市民对此也有着多方面的考虑，涨价并非单纯只有负面的影响。如果他们全部反对的话，政府不会如此草率的公布涨价决定。我觉得政府在决策过程中已经做的够好了，并不是“一言堂”式的。

反方：或许是我们对政府苛求了，但对比西方，中国政府对垄断行业的产品定价上仍然有很大的欠缺。不知道你注意到了没有，在公共产品的定价上面，限价比什么都难，永远只有涨价。像中国移动50%的利润，在西方电信看来近乎神话，但在中国这就是现实。你怎么样理解呢？听证会其实就是走过场而已。

 点评：

  　自来水是否完全由市民买单呢？答案显然是否定的。像自来水这样身兼市场性和公益性的产品，价钱应该如何调节也是摆在政府面前的一道难题。公众对自来水价格提价的抱怨，并非觉悟不高的问题，这不过是他们在市场条件下失去大于所得的正常反映。背后所反应的问题是，政府财政是否应该向民生倾斜。而政府在涨价过程中的决策是否能更多的让百姓参与？这些都是市民关心的问题。

观点：

上调排污费，改变不了环境污染，而且会产生逆反心里，污染物产生更多，排放更多，‘我多交钱了么’。严格控制用水计费，固体污染物的排放要产生收费体制，按量收费，分类收费。————网易网友